vrijdag 10 maart 2017

Harriet: Deja vu, all over again




 
John Fogerty, de door mij zeer bewonderde voormalige zanger/gitarist van de legendarische rockband Creedence Clearwater Revival, heeft vooruitlopend op zijn nieuwe album een single uitgebracht. De single is getiteld “It’s like deja vu (all over again)”. In het lied maakt hij een vergelijking tussen de huidige oorlog in Irak en de oorlog die de Amerikanen in de vijftiger, zestiger en zeventiger jaren van de vorige eeuw in Vietnam voerden. Hij beschrijft hoe net als toen ook nu de bodybags gevuld met de lijken van jonge, Amerikaanse soldaten dagelijks overgevlogen worden en dat net als in Vietnam ‘day after day another Momma’s crying, she’s lost her precious child to a war that has no end’. In het refrein zingt hij hoe hij de huidige ellende allemaal al eerder gezien heeft, en niet eenmaal maar telkens weer. It’s like deja vu (all over again).

Toen ik de tekst voor het eerst hoorde, werd ik er stil van. De woorden hadden een enorme impact. Fogerty beschrijft precies het probleem waar ik al jarenlang mee worstel. Het doorlopend geconfronteerd worden met alle vormen van ellende in de wereld waarbij je het idee hebt dat je het al honderden malen eerder gezien hebt zonder dat er ook maar iets is veranderd.

Neem nu die oorlogen. Als twaalfjarige heb ik in een grijs verleden handtekeningen verzameld tegen de oorlog in Vietnam. In mijn jeugdige naïviteit dacht ik dat als je met zijn allen maar hard genoeg je best deed er vanzelf een einde aan een oorlog zou komen. Maar wat volgde er na Vietnam? Oorlogen op de Falklands, in Pakistan, Cambodja, Joegoslavië, Tjetsenië, Afghanistan etc. etc. Bij iedere nieuwe oorlog werd ik een beetje moedelozer. Murw geslagen door het zich steeds herhalende proces van geweld, verderf en ellende. En bij iedere oorlog had ik opnieuw het gevoel “it’s like deja vu (all over again)”. 

Hetzelfde geldt voor de volkerenmoorden. Steeds weer opnieuw vindt er ergens in de wereld een genocide plaats. In de tweede wereldoorlog zijn er miljoenen joden, zigeuners, zwakzinnigen en homo’s systematisch uitgemoord. Werd er daarna niet gezegd ‘Dat nooit meer’?. Maar niets is minder waar. In Srebenica werden duizenden Moslims vermoord om hun geloof. In Afrika moordden Hutu’s en Tutsi’s elkaar uit omdat ze tot een andere stam behoorden. Op de Molukken staan Christenen en Islamieten lijnrecht tegenover elkaar. In Soedan zien we momenteel weer hetzelfde gebeuren. Het systematisch uitmoorden, verkrachten en lynchen van mensen enkel en alleen omdat ze tot een ander ras, geloof of stam behoren, gaat maar door en maar door. En bij iedere beeld krijg ik weer het gevoel dat ik het zoveel malen eerder heb gezien. “It’s like deja vu (all over again)”.  

Hongersnood. Ook zo’n gebed zonder einde. Ondanks alle moderne technische hoogstandjes waar we heden ten dage over beschikken, sterven er ieder jaar tienduizenden medemensen aan zoiets banaals als het ontbreken van voedsel. Terwijl het Westen bakken vol eten naar de stort brengt, woedt er elders in de wereld een hongersnood. En ook hier lijkt de ellende zich maar te blijven herhalen. Eind zestiger jaren van de vorige eeuw spaarden schoolkinderen al zilverpapier voor de hongerige kinderen van Biafra. Daarna werd het Afrikaanse continent om de paar jaar geteisterd door een hartverscheurende en mensonterende hongersnood. De aanblik van met vliegen bedekte kinderogen zal ook bij u herkenning oproepen. In al die jaren is er helemaal niets, niente, nada, geen bal veranderd. De geschiedenis herhaalt zich en herhaalt zich. En iedere keer heb ik weer hetzelfde gevoel: “It’s like deja vu (all over again).”

Wat dat betreft maakt het niet zoveel uit of u na het journaal van gisteravond of na een herhaling van een journaaluitzending van pakweg twintig jaar geleden kijkt. Het nieuws is nog steeds hetzelfde. De hel bestaande uit oorlogen, volkerenmoorden en hongersnoden wordt eindeloos over ons uitgestort. “It’s like deja vu (all over again)”. Ik merk dat dat me, zoals reeds eerder gezegd, moedeloos maakt en - wat erger is – onverschilliger ook. En voor dat laatste schaam ik me zeer. 

3 opmerkingen:

  1. Een beetje cynisch verhaal. Ellende is een constante in de wereld, en dat zal het ook altijd blijven. Waar het om gaat is hoe we daar mee omgaan. Hoe we de ellende beperken en degene die door ellende worden geraakt helpen. "Het systematisch uitmoorden, verkrachten en lynchen van mensen enkel en alleen omdat ze tot een ander ras, geloof of stam behoren..." is een foute aanname. Oorlogen ontstaan niet enkel omdat er verschillende rassen, geloven of stammen zijn, maar om de realisatie dat de toekomst afhankelijk is van een beleid dat vaak verschilt van ras tot ras, van geloof tot geloof en meer in het algemeen van cultuur tot cultuur. En soms ontstaan oorlogen vanuit noodzaak, omdat er bijvoorbeeld geen eten of drinken is. Verschillende ideologieën vanuit verschillende culturen kunnen daarnaast in zeer verschillende toekomsten resulteren die niet allemaal vanuit elk perspectief even ideaal zijn. Mensen zijn zich hier ook van bewust waardoor ze altijd met argusogen naar verandering en andere culturen zullen kijken. Hoewel deze realisatie van een onzekere toekomst vaak sluimerend is, en in economisch goede tijden en dus ook in meer zekerheid vaak in het achterhoofd verdwijnt waardoor tolerantie toeneemt, blijft hij wel altijd aanwezig. Op het moment dat de economie slechter gaat, en de toekomst van zowel jezelf als van je kinderen daardoor steeds onzekerder wordt, komen deze twijfels en achterdochtigheid vanuit elke logica weer naar boven. Wie maakt zich niet druk om de toekomst van zowel jezelf, je kinderen en andere zaken die je dierbaar zijn? Door de negatieve nadruk op enkel de ellende en oorlog, vergeet je echter wel dat er wel steeds minder ellende is. Er zijn steeds minder oorlogen, oorlogen duren over het algemeen minder lang, en oorlogen zijn steeds minder mondiaal. Als er al oorlogen zijn, is vaak een binnenstatelijk conflict en niet interstatelijk. Interstatelijke conflicten worden meer en meer op diplomatiek- en niet militair niveau uitgevochten. Steeds meer mensen hebben daarnaast een dak boven hun hoofd, eten op hun bord en sociale zekerheden waar ze tijdens de Vietnamoorlog nog niet over durfde te dromen. En dan is nog niet benoemd dat de wereldbevolking vergeleken met toen bijna verdubbelt is, waardoor relatief gezien conflicten al helemaal steeds minder voorkomen en beperkter in omvang zijn. Onthou, de toekomst staat open en als we elkaar met dit soort cynische verhalen elkaar gek gaan maken, zal dat ook precies het resultaat zijn. Cynisme leidt zelden tot positivisme. Belicht dus ook de positieve kanten, leg nadruk op het feit dat ondanks het soms slechter gaat, dat er soms ellende is, het in het algemeen voor steeds meer mensen steeds beter gaat. Plus, als je wat minder cynisch naar de wereld zult leren kijken, zul je ook zien dat je onverschilligheid zal verdwijnen. Denk maar terug aan de tijd dat je op je twaalfde handtekeningen verzamelde, en de hoop die je toen had. Misschien zie je het zelf niet, maar het was juist dat soort breedgedragen hoop die de wereld wel degelijk beter heeft gemaakt. Dat is een verdienste die cynisme nog niet heeft bereikt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hartelijk dank voor uw reactie en ik ben het ook zeker inhoudelijk met u eens. Ik schreef deze column vele jaren geleden en weet eigenlijk niet eens meer waarom ik toen voor cynisme koos. Soms overvalt je een emotie waardoor je dingen op papier zet die niet altijd overeenstemmen met je diepere, ware gevoelens en gedachten. Eerlijk gezegd heb ik vaak in discussies het verhaal verkondigd wat u hierboven schrijft. Inhoudelijk zijn we het dus volledig met elkaar eens. Dat ik soms wat moedeloos wordt, is iets wat ik geheel mijzelf toeschrijf. Nogmaals dank voor uw reactie.

      Verwijderen
    2. Ik ben blij dat u het met mijn verhaal eens bent, ondanks dat het natuurlijk nobel is problemen aan te kaarten, zul je altijd een perspectief voor de toekomst moet bieden, eentje onderbouwd met rationele argumentatie, anders is het geschetste verhaal niks meer dan een spil binnen de negatieve machine die zichzelf op deze manier in stand houdt. Het project om de zaken voor elkaar te krijgen die u zowel impliciet als expliciet benoemd gaat nooit lukken als we (negatieve) emoties de baas laten zijn. Ik hoop dat u in uw blogs voortaan dus ook wat meer aandacht zal schenken aan een (positieve) toekomstvisie en zo niet enkel negatieve ontwikkelingen in een groter narratief van een onontkoombare negatieve wereld plaatst. En daarnaast ook wat meer nuances benoemd waardoor verschillende perspectieven duidelijker en begrijpelijker worden. Dit helpt de wereld, onze samenleving, beter dan enkel het slechte te benoemen, een enkel perspectief te benoemen, en zo een tegenstelling tussen een voorgestelde, en dus ook cultuurafhankelijke, goed en fout te creëren.

      Verwijderen